Order (Auto)February 8, 1995

A- de 1995

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hernando Herrera Vergara

✓Claimant Girlado Montes Jose Eliecer

✓

Topic · hard data

No Sustentacion De La Impugnacion.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impugnación Fallo De Tutela

No requiere sustentación

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se abstiene de efectuar la revisión de fondo de la providencia proferida en relación con la acción de tutela de la referencia contra el Alcalde Municipal debido a que el Juzgado correspondiente omitió una instancia.

Sobre el particular, la Corte exhorta al Juzgado tramitar, resolver la impugnación formulada y remitir de nuevo el expediente a esta Sala para realizar lo sucesivo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)

PRIMERO. ABSTENERSE de efectuar la revisión de fondo de la providencia proferida en relación con la acción de tutela instaurada por JOSE ELIECER GIRALDO MONTES contra el Alcalde del Municipio de Riosucio, toda vez que se ha pretermitido una instancia.
SEGUNDO. DECLARAR sin valor ni efecto la providencia proferida el ocho (8) de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro (1994), por el Juzgado Penal del Circuito de Riosucio, Caldas, mediante el cual resolvió declarar que no había lugar a resolver el recurso de impugnación interpuesto por el señor JOSE ELIECER GIRALDO MONTES, por no haberse sustentado.
TERCERO. El Juzgado Penal del Circuito de Riosucio, Caldas, deberá tramitar y resolver la impugnación formulada y remitirá de nuevo el expediente a esta Sala para los efectos contemplados en los artículos 86 y 241, numeral 9o. de la Constitución Política, en concordancia con los artículos 32 y 33 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Alejandro Martínez Caballero

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites0

It cites no recorded decisions.

Cited by3

A. 1696/24Order (Auto) of 2024 A. 131/05Citación A La Comision Cuarta De La Camara De Representantes Al Señor Alcalde De Medellín, Sergio Fajardo Valderrama. No Encuentra La Corte Que Se Configuren Los Elementos Que Dan Lugar A Su Intervención En Los Terminos Del Articulo 137 De La Constitucion Politica, Pues No Se Acredito La Insistencia De La Comision En La Decision Del Citar Al Señor Alcalde De Medellín A Las Instalaciones Del Congreso De La Republica. No Dar Curso A La Solicitud Formulada Po La Comision Cuarta De La Camara De Representantes T-471/01Derecho De Peticion. No Pago Al Actor De Salarios Por Paro De Docentes De La Secretaria De Educacion De Bogota. Autoridades Judiciales Y Respeto A Sus Propios Precedentes. Negada.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.